作者:Apache Dubbo Contributor 陈景明
在一些业务场景, 往往需要自定义异常来满足特定的业务, 主流用法是在catch里抛出异常, 例如:
public void deal() {
try{
//doSomething
...
} catch(IGreeterException e) {
...
throw e;
}
}
或者通过ExceptionBuilder,把相关的异常对象返回给consumer:
provider.send(new ExceptionBuilders.IGreeterExceptionBuilder()
.setDescription('异常描述信息');
在抛出异常后, 通过捕获和instanceof来判断特定的异常, 然后做相应的业务处理,例如:
try {
greeterProxy.echo(REQUEST_MSG);
} catch (IGreeterException e) {
//做相应的处理
...
}
在 Dubbo 2.x 版本,可以通过上述方法来捕获 Provider 端的异常。
而随着云原生时代的到来, Dubbo 也开启了 3.0 的里程碑。
Dubbo 3.0 的一个很重要的目标就是全面拥抱云原生,
在 3.0 的许多特性中,很重要的一个改动就是支持新的一代Rpc协议Triple。
Triple 协议基于 HTTP 2.0 进行构建,对网关的穿透性强,兼容 gRPC,
提供 Request Response、Request Streaming、Response Streaming、
Bi-directional Streaming 等通信模型;
从 Triple 协议开始,Dubbo 还支持基于 IDL 的服务定义。
采用 Triple 协议的用户可以在 provider 端生成用户定义的异常信息,
记录异常产生的堆栈,triple 协议可保证将用户在客户端获取到异常的message。
Triple 的回传异常会在 AbstractInvoker
的 waitForResultIfSync
中把异常信息堆栈统一封装成 RpcException
,
所有来自 Provider 端的异常都会被封装成 RpcException
类型并抛出,
这会导致用户无法根据特定的异常类型捕获来自 Provider 的异常,
只能通过捕获 RpcException 异常来返回信息,
且 Provider 携带的异常 message 也无法回传,只能获取打印的堆栈信息:
try {
greeterProxy.echo(REQUEST_MSG);
} catch (RpcException e) {
e.printStackTrace();
}
自定义异常信息在社区中的呼声也比较高,
因此本次改动将支持自定义异常的功能, 使得服务端能抛出自定义异常后被客户端捕获到。
我们从Consumer的角度看一下一次Triple协议 Unary请求的大致流程:
Dubbo Consumer 从 Spring 容器中获取 bean 时获取到的是一个代理接口,
在调用接口的方法时会通过代理类远程调用接口并返回结果。
Dubbo提供的代理工厂类是 ProxyFactory
,通过 SPI 机制默认实现的是 JavassistProxyFactory
,JavassistProxyFactory
创建了一个继承自 AbstractProxyInvoker
类的匿名对象,
并重写了抽象方法 doInvoke
。
重写后的 doInvoke
只是将调用请求转发给了 Wrapper
类的 invokeMethod
方法,
并生成 invokeMethod
方法代码和其他一些方法代码。
代码生成完毕后,通过 Javassist
生成 Class
对象,
最后再通过反射创建 Wrapper
实例,随后通过 InvokerInvocationHandler
-> InvocationUtil
-> AbstractInvoker
-> 具体实现类发送请求到Provider端。
Provider 进行相应的业务处理后返回相应的结果给 Consumer 端,来自 Provider 端的结果会被封装成 AsyncResult
,在 AbstractInvoker
的具体实现类里,
接受到来自 Provider 的响应之后会调用 appResponse
到 recreate
方法,若 appResponse
里包含异常,
则会抛出给用户,大体流程如下:
上述的异常处理相关环节是在 Consumer 端,在 Provider 端则是由 org.apache.dubbo.rpc.filter.ExceptionFilter
进行处理,
它是一系列责任链 Filter 中的一环,专门用来处理异常。
Dubbo 在 Provider 端的异常会在封装进 appResponse
中。下面的流程图揭示了 ExceptionFilter
源码的异常处理流程:
而当 appResponse
回到了 Consumer 端,会在 InvocationUtil
里调用 AppResponse
的 recreate
方法抛出异常,
最终可以在 Consumer 端捕获:
public Object recreate() throws Throwable {
if (exception != null) {
try {
Object stackTrace = exception.getStackTrace();
if (stackTrace == null) {
exception.setStackTrace(new StackTraceElement[0]);
}
} catch (Exception e) {
// ignore
}
throw exception;
}
return result;
}
在上一节中,我们已经介绍了 Dubbo 在 Consumer 端大致发送数据的流程,
可以看到最终依靠的是 AbstractInvoker
的实现类来发送数据。
在 Triple 协议中,AbstractInvoker
的具体实现类是 TripleInvoker
,TripleInvoker
在发送前会启动监听器,监听来自 Provider 端的响应结果,
并调用 ClientCallToObserverAdapter
的 onNext
方法发送消息,
最终会在底层封装成 Netty 请求发送数据。
在正式的请求发起前,TripleServer 会注册 TripleHttp2FrameServerHandler
,
它继承自 Netty 的 ChannelDuplexHandler
,
其作用是会在 channelRead
方法中不断读取 Header 和 Data 信息并解析,
经过层层调用,
会在 AbstractServerCall
的 onMessage
方法里把来自 consumer 的信息流进行反序列化,
并最终由交由 ServerCallToObserverAdapter
的 invoke
方法进行处理。
在 invoke
方法中,根据 consumer 请求的数据调用服务端相应的方法,并异步等待结果;'
若服务端抛出异常,则调用 onError
方法进行处理,
否则,调用 onReturn
方法返回正常的结果,大致代码逻辑如下:
public void invoke() {
...
try {
//调用invoke方法请求服务
final Result response = invoker.invoke(invocation);
//异步等待结果
response.whenCompleteWithContext((r, t) -> {
//若异常不为空
if (t != null) {
//调用方法过程出现异常,调用onError方法处理
responseObserver.onError(t);
return;
}
if (response.hasException()) {
//调用onReturn方法处理业务异常
onReturn(response.getException());
return;
}
...
//正常返回结果
onReturn(r.getValue());
});
}
...
}
大体流程如下:
了解了上述原理,我们就可以进行相应的改造了,
能让 consumer 端捕获异常的关键在于把异常对象以及异常信息序列化后再发送给consumer端。
常见的序列化协议很多,例如 Dubbo/HSF 默认的 hessian2 序列化;
还有使用广泛的 JSON 序列化;以及 gRPC 原生支持的 protobuf(PB) 序列化等等。
Triple协议因为兼容grpc的原因,默认采用 Protobuf 进行序列化。
上述提到的这三种典型的序列化方案作用类似,但在实现和开发中略有不同。
PB 不可由序列化后的字节流直接生成内存对象,
而 Hessian 和 JSON 都是可以的。后两者反序列化的过程不依赖“二方包”,
其序列化和反序列化的代码由 proto 文件相同,只要客户端和服务端用相同的 proto 文件进行通信,
就可以构造出通信双方可解析的结构。
单一的 protobuf 无法序列化异常信息,
因此我们采用 Wrapper + PB
的形式进行序列化异常信息,
抽象出一个 TripleExceptionWrapperUtils
用于序列化异常,
并在 trailer
中采用 TripleExceptionWrapperUtils
序列化异常,大致代码流程如下:
上面的实现方案看似非常合理,已经能把 Provider 端的异常对象和信息回传,
并在 Consumer 端进行捕获。但仔细想想还是有问题的:
通常在 HTTP2 为基础的通信协议里会对 header 大小做一定的限制,
太大的header size 会导致性能退化严重,为了保证性能,
往往以 HTTP2 为基础的协议在建立连接的时候是要协商最大 header size 的,
超过后会发送失败。对于 Triple 协议来说,在设计之初就是基于 HTTP 2.0,
能无缝兼容 Grpc,而 Grpc header 头部只有 8KB 大小,
异常对象大小可能超过限制,从而丢失异常信息;
且多一个 header 携带序列化的异常信息意味着用户能加的 header 数量会减少,
挤占了其他 header 所能占用的空间。
经过讨论,考虑将异常信息放置在 Body,将序列化后的异常从 trailer 挪至 body,
采用 TripleWrapper + protobuf
进行序列化,把相关的异常信息序列化后回传。
社区围绕这个问题进行了一系列的争论,读者也可尝试先思考一下:
1.在 body 中携带回传的异常信息,其对应HTTP header状态码该设置为多少?
2.基于 http2 构建的协议,按照主流的 grpc 实现方案,相关的错误信息放在 trailer
,理论上不存在body,上层协议也需要保持语义一致性,若此时在payload回传异常对象,且grpc并没有支持在Body回传序列化对象的功能, 会不会破坏Http和grpc协议的语义?从这个角度出发,异常信息更应该放在trailer里。
3.作为开源社区,不能一味满足用户的需求,非标准化的用法注定是会被淘汰的,应该尽量避免更改 Protobuf的语义,是否在Wrapper层去支持序列化异常就能满足需求?
首先回答第二、三个问题:HTTP 协议并没有约定在状态码非 2xx 的时候不能返回 body,返回之后是否读取取决于用户。grpc 采用protobuf进行序列化,所以无法返回 exception;且try catch机制为java独有,其他语言并没有对应的需求,但Grpc暂时不支持的功能并一定是unimplemented,Dubbo的设计目标之一是希望能和主流协议甚至架构进行对齐,但对于用户合理的需求也希望能进行一定程度的修改。且从throw本身的语义出发,throw 的数据不只是一个 error message,序列化的异常信息带有业务属性,根据这个角度,更不应该采用类似trailer的设计。至于单一的Wrapper层,也没办法和grpc进行互通。至于Http header状态码设置为200,因为其返回的异常信息已经带有一定的业务属性,不再是单纯的error,这个设计也与grpc保持一致,未来考虑网关采集可以增加新的triple-status。
更改后的版本只需在异常不为空时返回相关的异常信息,采用 TripleWrapper + Protobuf
进行序列化异常信息,并在consumer端进行解析和反序列化,大体流程如下:
通过对 Dubbo 3.0 新增自定义异常的版本迭代中可以看出,尽管只能新增一个小小的特性,流程下并不复杂,但由于要考虑互通、兼容和协议的设计理念,因此思考和讨论的时间可能比写代码的时间更多。
欢迎在 https://github.com/apache/dubbo 给 Dubbo Star。
搜索关注官方微信公众号:Apache Dubbo,了解更多业界最新动态,掌握大厂面试必备 Dubbo 技能